Трансгуманизм

Материал из ЛДЗ

Смертность человека - это не проблема. Это задача.

Перефразируя вечное

Трансгумани́зм — философское течение, в основе которого лежит предположение, что человек не является последним звеном эволюции, а значит, может совершенствоваться и далее (возможно - до бесконечности).

Имеет первоисточник или близкий аналог в литературе Описываемые в статье явления умышленно заимствованы или случайно оказались схожи с чем-то из творчества известных авторов, а именно: теоретические выкладки даны по материалам Википедии.

Последователи движения утверждают, что можно и нужно ликвидировать старение и смерть; значительно повысить умственные и физические возможности человека; изучать достижения, перспективы и потенциальные опасности использования науки, технологий, творчества и других способов преодоления фундаментальных пределов человеческих возможностей. Следует различать философию трансгуманизма и трансгуманизм как мировоззрение.

Одним из важных обособленных течений трансгуманизма является техномистицизм.

Основные цели и задачи трансгуманизма

Главной целью трансгуманизма является бесконечное совершенствование человека с использованием всех возможных способов. Для достижения этой цели трансгуманизм предлагает:

• всячески поддерживать технический прогресс;
• изучать достижения науки и техники, вовремя предотвращать опасности и нравственные проблемы, которые могут сопутствовать внедрению этих достижений;
• расширять свободу каждого отдельно взятого человека, используя научно-технические достижения;
• как можно более отдалить, а в идеале — отменить старение и смерть человека, дать ему право самому решать, когда умирать и умирать ли вообще;
• противостоять учениям и организациям, имеющим цели, противоположные идеям трансгуманизма.

Пути развития

Следующие направления развития считаются наиболее перспективными, и, в той или иной степени, поддерживаются отдельными течениями трансгуманизма.

• Замещение биологических органов человека более эффективными искуственными, различные виды киборгизации. Неограниченное использование самых современных достижений прогресса во всех сферах жизни. Данное направление приоритетно для т. н. механистов.
• Перенос сознания человека в информационно-вычислительные системы с расчетом на расширение его интеллектуальных способностей. Данное направление по сути говорит о создании искусственного интеллекта, запрещенного Доктриной личности, и считается весьма спорным. Не говоря о законодательном запрете, существует критика направления, основывающаяся на предположении о том, что результат не будет иметь отношения к человеку и не будет соответствовать идеалам даже самого трансгуманизма.
• Форсирование эволюции человеческой расы, вплоть до непосредственного вмешательства в генотип. Это "медленный" путь, к тому же весьма ограниченный основными положениями Генетического моратория. Впрочем, критика Генетического моратория обычно исходит именно со стороны трансгуманистов.
• Развитие сознания человека через философские, психологические и ментальные практики и тренировки. Возможности этого пути неочевидны, однако практически не подвержены этической критике. Это направление, вместе с уже отдельными положениями первого пути, является приоритетным для последователей т. н. техномистицизма.

Проблемы, решаемые в рамках философии трансгуманизма

Выделяют следующие проблемы, связанные с научно-техническим прогрессом, решаемые в рамках философии трансгуманизма:

1. Высокомерие (аргумент "Игры в Бога"). Религиозный аргумент, в первую очередь выдвигаемый христианами, который заключается в том, что человек, обретя способности, близкие к божественным, в своем сознании заменит собой Бога.
2. Презрение к плоти (аргумент "Источника молодости").
3. Упрощение человеческой личности (аргумент "Достаточно"). Заключается в том, что критикам кажется морально неправильным для человеческого создания вмешиваться в фундаментальный аспект себя и своих детей. Также критикам кажется экзистенциально неправильным избавляться от ограничений, наложенных природой. К примеру: пределов продолжительности жизни или интеллектуальных способностей.
4. Генетическое дробление (аргумент "Гаттаки"). Критики считают, что при бесконтрольном развитии ТГ-технологий, человечество абсолютно стратифицируется на высшую касту, обладающую всеми благами, и низшую касту, у которой нет ничего. В частности, рассматривается угроза расслоения человечества на бессмертную, неуязвимую и почти всемогущую финансово-политическую верхушку и подконтрольную ей массу "обычных" людей.
5. Угроза нравственности и демократии (аргумент "Дивного нового мира")
6. Дегуманизация (аргумент "Франкенштейна"). Критики считают, что ТГ-технологии способны размыть границу между человеком и искусственным созданием. Есть опасность превращения сверхчеловека в нечеловека, поскольку за счет своих возможностей сверхчеловек не будет нуждаться в нормах морали и не будет иметь привычных психологических качеств.
7. Фантом принуждения (аргумент "Евгенических войн").
8. Угрозы существованию (аргумент "Терминатора"). Критики считают, что при неразумном применении ТГ-технологий существование человечества окажется под угрозой. К таким технологиям относятся, прежде всего, “искусственный интеллект” и нанотехнологии.
9. Инфантилизация (аргумент "Питера Пэна"). Критики указывают, что ТГ-технологии могут завести человечество в тупик отсутствия потребности к дальнейшему развитию и "взрослению". То есть, человечество, избавившись от всех мешающих ему факторов, изыскавшее способы получения перманентного наслаждения, не будет иметь стимулов к внешнему и внутреннему развитию.

Перечисленные проблемы иногда связывают не с научно-техническим прогрессом и его последствиями, а с трансгуманизмом как мировоззрением, рассматривая их нерешенность в качестве аргумента против трансгуманизма.

Технологическая сингулярность

Долгое время философия трансгуманизма предсказывала, среди прочего, т. н. технологическую сингулярность - взрывное развитие научно-технического прогресса, когда за считанные годы, месяцы, дни или даже часы совершаются принципиальные открытия, существенно меняющие представление о вселенной, дающие доступ к принципиально новым технологиям и выводящие человека (или уже постчеловека) на новые уровни развития. Предполагалось, что это будет практически мгновенное в исторических масштабах превращение человечества в нечто принципиально иное, непостижимое и практически непредсказуемое заранее.

На практике ничего подобного не произошло.

• Законодательные ограничения на создание интеллектуальных систем так и оставили открытым вопрос о возможности положительной обратной связи и саморазвития искусственного интеллекта. Существуют теории, утверждающие, что до Войны такие примеры существовали, развившись в совершенно иной вид разумных существ. Те же теории допускали, что эти существа находились на принципиально ином уровне развития и в том или ином виде контролировали человечество. Впрочем, конкретными доказательствами подобные теории не располагают.
• Фактически, в XXI-XXII веках человечество столкнулось с эффектом ложного прогресса - при бесконечном разнообразии бытовых продуктов прогресса, принципиального, системного развития практически не было. Пороговые технологии (нанотехнологии, силовые поля, холодный синтез, сверхсвет) в то время так и не дошли до масштабов, предсказанных фантастами; ресурсный же кризис существенно подкосил цивилизацию на длительный срок.
• Когда некоторые значимые вехи были достигнуты, основной научно-технический потенциал был уже сосредоточен в руках космических корпораций, вынесен в космос и разбит на слабо пересекающиеся линии развития. И какое бы общество с какими бы достижениями не возникало впоследствии в этих корпорациях, оно погибло. Современное население Галактики - наследники порой не самых развитых культур, потерявших к тому же во многом даже то, было в них до катастрофы.
• В послевоенное время произошел откат в восприятии прогресса. В системе ценностей большей части элиты общества прогресс уступил стремлению к естественности и трансгуманизм стал скорее маргинальным течением, а его критика возымела практические последствия в виде ограничений ряда технологий.

Критика трансгуманизма

Изначально критика трансгуманизма и его предложений имеет две основных формы (часто дополняющие друг друга):

• «практическую» — возражения против достижимости целей трансгуманизма;
• «этическую» — возражения против нравственных принципов и мировоззрения (см. проблемы трансгуманизма) тех, кто поддерживает трансгуманизм либо является трансгуманистом как таковым. В XXVIII веке этот вид критики более актуален.

Критики часто видят в целях трансгуманистов угрозу общечеловеческим ценностям, государственным социальным программам и распространению гражданских прав и свобод. Одним из крайних аргументов является сопоставление целей (а иногда и декларируемых методов) трансгуманизма и евгенических исследований.

По мнению самих трансгуманистов, такого рода критика не имеет под собой объективных оснований. Большинство трансгуманистов выступает за:

1. защиту неограниченных личных свобод человека (что, впрочем, также спорно с точки зрения некоторых других философских течений)
2. решение (за счет более современных технологий и производств) проблемы бедности, расширение допустимой сферы обитания людей, улучшение качества жизни людей и др.

Ссылки

См. также: Генетический мораторий, Доктрина личности, Техномистицизм