Обсуждение:Демографические показатели Федерации
Развитие детей ЭСТЕР
Облачный рендеринг. Быстро и удобно
☆ от 50 руб./час ☆ AnaRender.io
У вас – деньги. У нас – мощности. Считайте с нами!
☆ от 50 руб./час ☆ AnaRender.io
У вас – деньги. У нас – мощности. Считайте с нами!
Материал из ЛДЗ
Граждане, есть мнение, что в контексте новых веяний нужно эту страницу привести к примерно правдоподобному виду (поскольку все стратегическое моделирование должно в той или иной степени отталкиваться от макроэкономических показателей, в первую очередь - именно от численности населения. --VSPavlov 16:38, 27 февраля 2010 (MSK)
- Я, если что, и так отталкиваюсь именно от этой статьи... Что конкретно ты предлагаешь? --Therien 15:30, 28 февраля 2010 (MSK)
- Есть мнение, что население Федерации должно быть больше, чем приведено здесь, в разы (можно с сохранением пропорций). Даже очень высокая степень автоматизации и довольно жесткая демографическая политика вряд ли оправдывает такие низкие цифры --VSPavlov 17:48, 28 февраля 2010 (MSK)
- Кратко выражаясь - я категорически против. Однако очень хорошо, что кто-то поднял этот вопрос, хотя мы это уже неоднократно обсуждали. Более того, мы уже неоднократно поднимали планку. Самая первая цифра была - 10 (десять) миллионов. Потом 40, потом 70. Сейчас говорится более, чем о 110 миллионах. По-моему, дальше не стоит разгоняться. Фишка была именно в том, что людей внезапно стало очень мало. Очень-очень. Как обосновать? Ну, во-первых, мы не знаем, сколько именно осталось непосредственно после войны. Кто сказал, что тогда были миллионы? А может быть только десятки тысяч? Во-вторых, у нас предельно развитое общество. У которого естественная рождаемость легко может оказаться ниже смертности (в т.ч. следует учитывать, что наверняка существуют средства гарантированной ни в чем человека не стесняющей медикаментозной контрацепции). В-третьих, в большинстве миров стесненность пространства ограничивает уровень рождаемости естественным образом (это даже скорее биологическая, чем социальная тенденция). В-четвертых, с того момента, как были решены базовые проблемы выживаемости и генетического разнообразия, повода искусственно стимулировать рост населения я не вижу. В-пятых, если в правительстве Директората были выходцы с Земли (а они были), то некие законодательные и даже культурные механизмы ограничения численности населения скорее всего были заложены изначально (слишком очевидна была проблема перенаселения). --Therien 20:41, 28 февраля 2010 (MSK)
- Стас, все было бы здорово и шикарно, если бы не две планеты класса "А" - Ганди и Ооками. Где нет очевидной технической причины ограничивать рост населения, есть сельскохозяйственные угодья, нуждающиеся в возделывании, а громадный мир, в котором обитает население современной Финляндии выглядит... странно, по меньшей мере. Я не могу себе представить Ганди с таким населением, мне сложно. Расскажи, как на твой взгляд такой мир должен выглядеть. --VSPavlov 22:32, 28 февраля 2010 (MSK)
- Они еще на А, а если и близки, но относительно недавно (одно-два поколения). А за одно-два поколения популяция может возрасти даже вдвое - но не на порядок.... Такое объяснение годится? --Therien 23:18, 28 февраля 2010 (MSK)
- Стас, все было бы здорово и шикарно, если бы не две планеты класса "А" - Ганди и Ооками. Где нет очевидной технической причины ограничивать рост населения, есть сельскохозяйственные угодья, нуждающиеся в возделывании, а громадный мир, в котором обитает население современной Финляндии выглядит... странно, по меньшей мере. Я не могу себе представить Ганди с таким населением, мне сложно. Расскажи, как на твой взгляд такой мир должен выглядеть. --VSPavlov 22:32, 28 февраля 2010 (MSK)
- Кратко выражаясь - я категорически против. Однако очень хорошо, что кто-то поднял этот вопрос, хотя мы это уже неоднократно обсуждали. Более того, мы уже неоднократно поднимали планку. Самая первая цифра была - 10 (десять) миллионов. Потом 40, потом 70. Сейчас говорится более, чем о 110 миллионах. По-моему, дальше не стоит разгоняться. Фишка была именно в том, что людей внезапно стало очень мало. Очень-очень. Как обосновать? Ну, во-первых, мы не знаем, сколько именно осталось непосредственно после войны. Кто сказал, что тогда были миллионы? А может быть только десятки тысяч? Во-вторых, у нас предельно развитое общество. У которого естественная рождаемость легко может оказаться ниже смертности (в т.ч. следует учитывать, что наверняка существуют средства гарантированной ни в чем человека не стесняющей медикаментозной контрацепции). В-третьих, в большинстве миров стесненность пространства ограничивает уровень рождаемости естественным образом (это даже скорее биологическая, чем социальная тенденция). В-четвертых, с того момента, как были решены базовые проблемы выживаемости и генетического разнообразия, повода искусственно стимулировать рост населения я не вижу. В-пятых, если в правительстве Директората были выходцы с Земли (а они были), то некие законодательные и даже культурные механизмы ограничения численности населения скорее всего были заложены изначально (слишком очевидна была проблема перенаселения). --Therien 20:41, 28 февраля 2010 (MSK)
- Есть мнение, что население Федерации должно быть больше, чем приведено здесь, в разы (можно с сохранением пропорций). Даже очень высокая степень автоматизации и довольно жесткая демографическая политика вряд ли оправдывает такие низкие цифры --VSPavlov 17:48, 28 февраля 2010 (MSK)
